Una torre o la ruina: el dilema por la casona que enfrenta a Javkin y Monteverde
El destino de una casona de valor patrimonial a una cuadra del Monumento a la Bandera disparó un debate de alto voltaje en el Concejo Municipal de Rosario entre el oficialismo que defiende la construcción de una torre, preservando el inmueble original, y un sector del peronismo con Juan Monteverde a la cabeza que objetó el proyecto en sintonía con el Colegio de Arquitectos de Rosario.
La discusión se reactivó en la comisión de Planeamiento donde expuso Luciano Agüero, uno de los propietarios de la casona de Belgrano 548. El empresario planteó que la vivienda arrastra años de deterioro, no pudo venderse ni alquilarse y que los costos de mantenimiento se volvieron imposibles de afrontar.
“La casa quedó presa, de alguna manera, de algunas normativas. Se puso en venta, se puso en alquiler y no hubo interesados”, explicó ante los concejales. “Nadie quiere más esa casa que nosotros, tiene un valor emocional enorme para toda la familia”, agregó.
Agüero también describió el deterioro del inmueble y los problemas de seguridad. “Tuvimos seis usurpaciones, es una situación muy desagradable, hay que entrar con la policía”, relató. Según dijo, ese proceso terminó por vaciar la vivienda y acelerar su degradación.
Frente a ese escenario, defendió el proyecto que impulsa la familia como única salida viable: preservar íntegramente la casona y construir un edificio en el fondo del lote: “La complejidad de la obra es construir atrás de una casa donde no se deja solo la fachada, se deja la casa completa. Creo que sería el único caso”, sostuvo.
Es que en otros casos similares autorizados en Rosario se preservó el frente de la propiedad de valor patrimonial pero el resto se demolió casi por completo. En este caso, enfatizó Agüero, se mantiene en pie toda la casona y el edificio de once pisos se construye en lo que era el patio de la vivienda.
La iniciativa contempla una torre de unos 35 metros, retirada de la línea municipal y sin intervenir la estructura original. “No es una solución para nosotros solamente, es una solución para la ciudad”, insistió, y pidió que “la pelea política no obstaculice el sentido común ni el futuro”.
Luciano Agüero, uno de los propietarios de la casona
El tema escaló en la tensión política y parecía anticiparse al clima electoral del año próximo. El concejal oficialista Fabrizio Fiatti es el encargado de defender el proyecto y explicó en diálogo con LPO que el desarrollo “no genera ningún impacto sobre el Monumento a la Bandera, ni su desarrollo arquitectónico ni a la altura del eje simbólico”.
En la Municipalidad recuerdan la construcción de la torre Aqualina de 130 metros a pocos metros del Monumento “que está integrada a la visual, a diferencia del proyecto que se discute ahora que está en un lote interno que además contempla un corrimiento de más de cuatro metros a la línea de edificación”, dijeron fuentes al tanto del expediente.
La mención de la Aqualina no es casual. Fue autorizada durante la intendencia del socialista Miguel Lifschitz en medio de una gran polémica porque nunca se requirió estudio de impacto ambiental. Además, recordaron que el presidente del Colegio de Arquitecto, Rubén Palumbo, tuvo que renunciar como secretario de Planeamiento de Binner por el escándalo por el derribo de la casa Tiscornia, de altísimo valor patrimonial e histórico.
“Ahora se hace el defensor del patrimonio de la ciudad”, ironizaron en el Palacio de los Leones donde sospechan que Palumbo cercano al socialismo juega en tándem con Monteverde.
Fabricio Fiatti es el concejal del oficialismo que defiende el proyecto en la comisión de Planeamiento
Por su parte, Juan Monteverde marcó objeciones a la iniciativa y volvió a cuestionar las excepciones urbanísticas en áreas sensibles. El referente de Ciudad Futura se alineó con arquitectos y vecinos que advierten sobre el riesgo de alterar el entorno del Monumento.
La posición de Monteverde le dejó la pelota picando a Javkin que habló de un “club de defensores de ruinas” para referirse a quienes rechazan este tipo de proyectos sin ofrecer alternativas de financiamiento para la preservación.
Fuentes del peronismo admitieron ante LPO la incomodidad por la posición de Monteverde: “si no se presentan proyectos alternativos, esas propiedades terminan abandonadas esperando a ser demolidas como único destino”.
About The Author
